La pandémie de COVID-19 a contraint les gouvernements du monde entier à prendre des  mesures politiques  drastiques, dont l’ampleur et la portée sont vraiment étonnantes.  Beaucoup de ces mesures étaient impensables il y a seulement deux mois.  Alors que la nature des réponses politiques à la pandémie devient claire, il est temps de faire le point sur la mise en œuvre rapide.  Voici cinq premières leçons.

1. L’impensable est faisable

Personne n’aurait pensé, il y a deux mois, que presque tous les conservateurs budgétaires se convertiraient soudainement au credo keynésien de stimulants budgétaires massifs.  Mais, comme en 2008, même les faucons ardents déficitaires perdent leur foi lorsque l’alternative est l’effondrement total.  Les changements qualitatifs que les gouvernements ont maintenant lancés sont cependant plus importants que les mesures de relance budgétaire.  Ces dernières semaines, même les législateurs les plus conservateurs ont voté pour des ajouts fondamentaux à l’État-providence, notamment  des subventions salariales  ,  un revenu de base universel  et une attention accrue à la santé publique, à la santé mentale, au sans-abrisme et à la violence domestique.  Sur le plan économique, les garanties de prêts accordées par le gouvernement aux entreprises, l’application accrue  des règles de santé et de sécurité au travail  ,la protection de l’emploi  , une  semaine de travail raccourcie  , des modifications des lois sur la faillite et même la  propriété par le gouvernement  des hauteurs dominantes de l’économie sont maintenant mises en œuvre par des  gouvernements  fiscalement conservateurs  qui se sont opposés à de telles mesures il y a seulement des mois.

Toutes ces mesures ne survivront pas à la crise actuelle, mais certaines le feront.  Beaucoup de choses que les Canadiens tiennent pour acquises, des impôts sur le revenu, du tabac et de l’alcool aux droits de vote des femmes, sont le  résultat  d’une crise antérieure.  Les forces politiques progressistes plaident en faveur de telles réformes depuis des années, sans succès.  La manière dont la gauche se mobilisera pour préserver ces mesures après la fin de la crise et la réaction des conservateurs budgétaires seront à surveiller.

2. C’est maintenant une occasion en or pour apprendre

Comment l’apprentissage en ligne se compare-t-il à l’apprentissage en classe?  Quels effets l’apprentissage en ligne a-t-il sur différentes matières (par exemple, la biologie par rapport à l’anglais) et à différents niveaux d’enseignement (primaire, secondaire, postsecondaire)?  Nous sommes sur le point de le découvrir.  Les systèmes éducatifs ont largement évolué en ligne ces dernières semaines, avec des résultats à long terme inconnus.  Il en va de même pour la médecine familiale et une grande partie de l’administration publique.  Aucun comité d’éthique de la recherche universitaire n’aurait approuvé de telles  expériences sociales à  grande échelle  , mais de telles  «expériences naturelles»  liées au COVIDsont en cours dans le monde entier, créés par des politiques publiques obligeant les gens à s’isoler et à travailler à distance.  En comparant les résultats avant, pendant et après le choc pandémique, nous en apprendrons beaucoup sur les avantages, les inconvénients et les conséquences inattendues de déplacer autant d’interactions sociales en ligne.

3. Les conséquences imprévues sont conséquentes

“Le mouvement sur n’importe quel indicateur peut être maximisé à condition que la société soit prête à ignorer tous les autres indicateurs”.  Aaron Wildavsky  nous l’a dit il y a 40 ans.  Dans la pandémie actuelle, nous pouvons  aplanir  la courbe épidémiologique en forçant la plupart des gens à rester chez eux, mais ce verrouillage aura des conséquences économiques, sociales et politiques importantes, souvent involontaires.  L’auto-isolement de masse a entraîné une  perte de revenus  , une augmentation des risques pour  la santé mentale  et une plus grande marginalisation des personnes atteintes  de maladie mentale  , des  réfugiés  et  des travailleurs migrants  .  Les modèles d’activité criminelle ont changé à mesure que les  criminels se  sont adaptés.  Alcool au volantest en baisse, mais les cambriolages commerciaux,  la violence sexiste  et l’accélération sont en hausse.  Dans certaines régions du Mexique, le verrouillage a créé une zone de tir libre et le  taux de  meurtres  monte en flèche.

La façon dont les gouvernements ont réagi à ces effets secondaires de l’auto-isolement de masse reflète des préjugés et des angles morts profondément ancrés.  De nombreux gouvernements, en particulier ceux qui ont un semblant d’État providence, ont clairement prévu les pertes de revenus imminentes et ont rapidement mis en place de nouveaux soutiens au revenu, élargis ou accélérés.  Les gouvernements ont réagi plus lentement aux effets sur la santé mentale et la violence domestique, même si ces effets étaient tout aussi prévisibles que les pertes de revenus.

4. La politique sociale est importante pour l’économie

Dans les pays à État providence avancé, le coût social de l’auto-isolement de masse est, pour la plupart des gens, stressant mais gérable.  Dans les pays où les États-providence sont plus rudimentaires, la fermeture peut avoir des conséquences néfastes pour la vie, car les gens  évaluent  les risques d’aller au travail et d’acheter de la nourriture ou de rester à la maison et de mourir de faim.  En Inde, les fermetures peuvent être moins efficaces pour aplanir la courbe, car les  pauvres des zones urbaines  doivent s’isoler dans  des bâtiments et des quartiers  surpeuplés  et souvent insalubres.  L’arrêt des transports publics a contraint  les travailleurs migrants  à marcher des centaines de kilomètres pour rentrer chez eux et ainsi propager le virus.
Le cas indien illustre la nécessité d’un meilleur logement, d’un système de santé publique amélioré et de  systèmes de protection sociale  universalistes  , y compris des soins médicaux universels et un soutien du revenu.  De telles mesures réduisent l’incitation des gens à aller travailler pendant les périodes de verrouillage.  Ils aident également les personnes touchées à traverser la crise avec moins de dommages psychologiques et financiers et permettent ainsi un retour au travail plus facile après la crise.

5. Il est temps de réfléchir

Finalement, la crise passera.  La confiance dans les gouvernements sera soit renforcée, soit sapée, selon la qualité de leur réponse.  Les gouvernements et leurs électeurs devront décider quelles  mesures d’urgence  conserver et lesquelles abandonner.  La contestation sociale et politique autour de ces questions est susceptible d’être intense.  La confiance dans les chaînes d’approvisionnement mondiales qui peuvent être  manipulées  par les puissants s’est érodée, et une certaine résurgence du  nationalisme économique  , au moins en ce qui concerne les produits de base, peut être attendue.  Les gouvernements, les entreprises et les ménages auront des  niveaux d’endettement  plus  élevés  , tandis que les classes pauvres en particulier auront perdu des revenus, des économies et des moyens de subsistance.

Si la remise de dette pour les pays et les ménages pauvres, l’augmentation des impôts sur le revenu et les successions pour les riches, les nouveaux impôts sur la spéculation financière et immobilière et une plus grande coordination internationale de la réglementation économique, de la fiscalité et des dépenses ont été tabous au cours des dernières décennies, il est maintenant temps de réévaluer cette orthodoxie .  Une fois la crise passée, il est peu probable que la politique, la société et l’économie reviennent à leur état normal d’avant la pandémie.  Le moment est venu de penser au monde d’après-crise que nous voulons construire.  Une crise est une  chose terrible à perdre.

Lauchlan T. Munro : 09-04-2020.